不会说 ，涉及说话技巧和方法等技术性层面。上海市委办公厅的秦德君博士，一直致力于行政绩效和领导科学研究，他在接受《决策》采访时指出， 现在的官员说话都是事先经过‘制作’的，发言稿也许做得很漂亮，但是致命的问题是程式化、缺乏现场感，没有顾及听众的感受 。他认为，语言必须是灵动的，只有现场随机反应，信息才是真实的、鲜活的，才有说服力。正是因为说话 不现场 ，必然会导致官员口头表达能力差。
北京大学公众演讲与沟通课题组组长文若河，则从其专业视角出发，提出 两缺乏 的观点：一是缺乏正确的认识，众多基层领导干部，对口才在工作中的作用没有清醒的认识，认为口才既不关乎工作，也不关乎前途。他们认为只要自己肯干、听上级的话、工作不出错就可以了；二是缺乏系统的练习，传统教育模式中，没有专门的演讲训练，工作以后也没有，能够主动去学习和练习演讲的官员少之又少，自然就讲不好。
专家说法见仁见智，对于同样的问题，官员自己是如何回答的呢？问卷调查结果显示，51%的受访者指出，官员口表能力与其自身知识、经验等个性化因素相关；也有26%的人认为是因为 缺乏相关系统培训 。
如果说 不会说 关乎理念和经验，那么， 不敢说 则更多源于制度和文化等环境因素的制约。《决策》记者统计发现，还有15%和8%的受访者认为官员口表能力低与官员选拔制度以及文化传统等因素具有相关性。
中国人民大学新闻学院教授喻国明，将官员 不敢说 归因为一种不对称的责任体制。在他看来，尽管我国已有《政府信息公开条例》，明确要求增强信息透明度，但是在 说，负责任；不说，不负责任 的制度框架下，官员发现 不发言 、 少发言 可能会更保险、更合适。
说服力与推销力
不发言是保险的 ，但是，在一个公民意识日渐增强、媒体舆论日渐活跃的社会环境中，官员发言稍有不慎，就会被推上 火山口 。
您认为以下哪种情境最能考验官员口才？ 在回答这一问题时，受访官员给出的答案依次是：处理突发事件、面对新闻媒体(63%)——当众演讲(24%)——化解组织内部人际冲突(8%)——向上级汇报工作(5%)。
由此可见，在日常领导活动中，挑战官员口才的因素可以分为两类，一类是说服能力，一类是推销能力。问卷中涉及的四个选项，处理突发事件、面对媒体说话以及化解组织内部矛盾属于前者；而当众演讲与汇报工作属于后者。
不懂得如何去解释与说服，让越来越多的官员尝到了苦头， 你代表谁在说话 、 你是哪个单位的 ，诸如此类的官员雷语被网络曝光，也让这些官员因 口不择言 承受巨大的舆论压力。
当下的中国社会，许多社会矛盾往往就是因为 不能说服 而引起的。一些官员奉行 推土机式 的行政思维，封闭决策、强硬推行，将任何异见都视为是对其权力的冒犯。
有专家认为， 不求说服 的治理方式，在一些地方已经成了为政之害，到了必须反思和改变的地步。
多位基层领导干部在接受《决策》记者采访中坦言，处理突发事件、引导公共舆论是一件 让人头疼的事情 。面对发生在公共空间的政策辩论，以及汹涌的网络民意，官员必须学会解释和说服；学会面对矛盾，学会平心静气地去摆事实、讲道理，唯如此，才能求得共识和认可。
好口才就是在任何一个问题上都能找出最有效的说服方式。 中国浦东干部管理学院周光凡教授接受《决策》采访时如此评价。
诚然，学会说服，是社会走向文明的标志；会讲道理，更是执政文明的外在体现。但是，学习的过程是漫长的，公众必须有足够的耐心。好在，已经有很多地方政府意识到，培养官员的说服能力，对于行政效能具有重大作用。
2009年，重庆组织一场官员辩论赛，媒体的关注点更多在于官员们的辩论技巧。但是，辩论的实质就是讲道理，胜负不仅仅取决于谁的 技巧 高，而在于谁最有说服力。
对官员说服力的训练，不管以什么样的形式出现，都是一种不可小视的观念进步，因为在社会转型期、矛盾凸显期，基层干部的说服能力已经成为不可或缺的领导力。